- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דלתות 21 בע"מ נ' אופיר
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
20157-06-12
26.12.2013 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד גיא אופיר |
: דלתות 21 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 30/1/13. בהתאם לפסק הדין, חויב המבקש לשלם למשיבה סכום של 5,517 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
2.לטענת המבקש, כלל לא קיבל את כתב התביעה לידיו. ההמצאה נעשתה בדרך של הדבקה בבית ברח' צופית 16 בכרמיאל, אף על פי שבית זה ריק ואיש אינו מתגורר שם מאז אפריל 2012. לטענת המבקש, נודע לו אודות פסק הדין במקרה לאחר שזה פורסם באחד המאגרים המשפטיים המקוונים, וחבר מסר לו על כך.
לגופו של עניין, לטענת המבקש, רכש מהמשיבה סחורה (דלתות)בסכום כולל של 59,500 ₪, ולאחר זיכוי שהובטח לו - 57,000 ₪. לטענתו, קיבל חשבונית על סכום של 19,000 ₪ בלבד, ולא קיבל חשבונית על היתרה. נותרה יתרה לתשלום בסך 3,000 ₪, אך כתנאי לתשלום דרש המבקש חשבונית מס כדין, וזו לא הומצאה לו. לטענת המבקש, למרות שיתרת החוב עמדה על 3,000 ₪ בלבד, נתבע לשלם 5,580 ₪.
3.לטענת המשיבה, כתב התביעה הומצא כדין לכתובתו הרשומה של המבקש. פסק הדין ניתן רק לאחר שבית המשפט השתכנע כי נעשה גם נסיון להמציא למבקש כתב התביעה בדואר רשום. לטענת המשיבה, קבלת הזיכוי בסך 2,500 ₪ היתה מותנית בתשלום של 3,000 ₪, דבר שלא נעשה, כך שאין בפי המבקש כל הגנה.
4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון לבטל את פסק הדין, כאשר הביטול מתבקש על פי חובת הצדק. כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).
המצאת כתב התביעה במקרה דנן נעשתה בדרך של הדבקה לכתובת ישנה של המבקש, לאחר שהשליח לא מצא אדם שניתן למסור לו את כתב התביעה. אף אם לא עדכן המבקש את כתובתו במשרד הפנים (ובכך תרם לכך שבסופו של דבר ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה), הרי שבפועל בוצעה המצאה בכתובת שאיש אינו מתגורר בה, המצאה זו אינה המצאה כדין, ודינו של פסק הדין להתבטל בשל הפגם שנפל בו.
5.למעלה מן הצורך ייאמר, כי למבקש הגנה לכאורה לגוף העניין, ויש ליתן לו את יומו בעטיה, גם על פי שיקול דעת ביהמ"ש בביטול פסקי דין, כאשר ידוע כי מדובר בשיקול דעת רחב, ובהעדפה ברורה לזכות הגישה לערכאות.
6.לאור האמור, פסק הדין מיום 30/1/13 מבוטל.
בנסיבות העניין, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.
המבקש יגיש כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
